Jeg har nu betalt en p-afgift – det sker med et glædelig jul og et ønske om, at City Parkeringsservice fremadrettet udviser en smule mere konduite og er mindre rigide i deres tilgang til deres kunder! Min arbejdsplads lejer p-pladser af en privat udlejer (for ca. 2600,- per plads). Udlejer benytter City Parkeringsservice til at kontrollere, om de rette benytter pladsen. Jeg har holdt på pladsen gennem måneder og man skal have fjernbetjening til en port for at komme ind (dvs. ingen fremmede biler kan komme ind). Da limen på p-skiltet åbenbart ikke holdt og kortet var gledet ned, fik jeg straks en bøde. Skiltet kunne sagtes ses, men sad selvfølgelig ikke tydeligt nok i forruden, så afgiften var på den måde ok. City Parkeringsservice afviste nogen form for fleksibilitet. Jeg håber (og indstiller) dog at udlejer af P-pladsen fremadrettet vælger en anden til at forestå kontrollen.

Denne beskidte forretning fjerner alle spor på deres usmagelig job. Man må intet skrive der ikke taler positivt for dem, tjaaaa det siger vel egenligt alt om dem og deres ansatte

Jeg blev så dybt rørt og taknemmelig i dag efter modtagelse af et 'frihedsbrev' fra City Parkeringsservice (CP). For heraf fremgår, at man 'per kulance' fjerner åget fra mine skuldre - en parkeringsafgift, der helt og aldeles i udgangspunktet da også var tåbelig. Baggrunden: Jeg ankommer til et hotel i KBH i en meget sen aftentime, træt og udkørt efter flere dages hårdt arbejde og skal overnatte. Kadaveret kører på den sidste strøm. På stedet står en fingertouch betjeningsautomat, der på det tidspunkt snildt kan spille én et pus. Tastefingeren kommer nemlig uheldigt til at ramme et forkert tal/bogstav. Det ænses ikke og 'godkend' tasten aktiveres. En oplagt fejl, som ethvert fornuftigt menneske kan indse, men ikke CP's vagt/kontrollør!! Næh' - 'heltegerningen' skal udføres og maskinen rulle, kan man tænke sig. En afgift udstedes. Til trods for parkeringen ER betalt. Forundret over dette, rettes den efterfølgende morgen telefonisk henvendelse til CP, hvilket omstændigheden byder én. Her mødes man så af en tidsbegrænset telefontid. Vente og vente for så igen, at kalde op. Venlig ekspedient beder én udfylde en digital indsigelse. Mere bøvl. Jeg spørger om man da ikke 'bare' kan klare det her og nu, da det jo er en oplagt fejl og hvad nu hvis man er skrivebesværet. Nix - nul hjælp her og var man besværet med skriveriet, kunne man søge hjælp hos Kommunen!!! Ja, - det blev der sagt. Kan man forestille sig hvad det vil skabe af ekstra omkostninger og besvær? Heldigvis var mit spørgsmål alene møntet på muligheden for nemt og enkelt, at få slettet afgiften. For udsigten til, at skulle rette henvendelse til en kommunal sagsbehandler, ville jeg slet ikke ønske for selv mine værste fjender. Måtte jeg have sådanne. Så, vælger pligtskyldigt at skrive til CP og anfører, hvilken fejl jeg har begået og opfordrer til velsignelse. Den kommer så i dag med posten, meeeen ikke uden en løftet pegefinger; 'Denne her gang går det fordi man er kulant, en gentagelse vil ikke blive tolereret'. Derfor skrev jeg til CP og opfordrede inddrivelsesforetagendet til, at demonstrere ægte kulance i udgangspunktet; måske have nogle kontrollører der allerede i opløbet kunne demonstrere fornuft og indsigt. Men er dette folks aflønning baseret på bl.a. antal afgiftsudstedelser, er dette råd jo spildt gerning. I stedet for, at lange den løftede pegefinger ud, ville jeg i have skrevet noget i retning af, at 'afgiften ikke var berettiget, hvorfor vi beklager hændelsen'. Eller noget i den retning. Særligt fordi CP og alle de mange andre P-foretagender, jo godt ved, at måtte en sådan sag som min ende i retten, vil den naturligvis altid falde ud til min fordel. Det forstår jeg gennem en god bekendt, at der er adskillige eksempler på. Men går den, så går den - synes holdningen, at være. Eksemplet er ment som et slag over nallerne til CP og de andre ditto foretagender, der driver en forretning, hvor kulance i mange sammenhænge er et begreb der gemmer sig på en planet i en fjern galakse. Forstår godt, hvorfor så mange ser sig vrede på dem. Et bål jeg hermed måske nok bærer ved til her i indlægget. Sådan må det så være.

I was at a conference at Copenhagen University, where I parked at the University parking lot. From the conference administration, I got a day-long parking permit and placed it in the windshield (just as I was instructed). When I got back I saw that I got a ticket for "illegal parking" on a "private ground". I sent Cityparkering a written explanations and an email from the University administration proving that I was at the conference legally and my parking was permitted due to the conference. They did not listen to any explanations and instead came up with the new accusations, saying that I still have to pay. These people are either unprofessional or they are there to collect money from everybody, no matter, if you are guilty or not. Greedy, aggressive company, treating everybody as thieves and having no respect to honest citizens. After the reply from Flemming Dear Flemming. Thank you for your reply. This thing about registration was not the original accusation. Also, did you read the instructions from KU that I sent you as evidence? Where does it say that the car should be registered? I just followed the instructions that I got with the parking permit. Which means that it is not my fault, but the fault of the person giving the instructions. Why do I have to pay for others mistakes? I am sorry, but I still think that your company is there to extract money from everybody, no matter, if they are guilty or not.

Jeg fik et bødeforlæg 13. okt. trods jeg havde betalt i P-automaten Jeg ankede dette bødeforlæg straks. Så fik jeg et nyt og større bødeforlæg. Idag den 15. nov. fik jeg så beskeden: Det er lykkedes os osv - så vi frafalder vores krav. INGEN undskyldning overhovedet. Gudskelov betalte jeg med kort - hvis jeg havde betalt med kontanter var det nok ikke "lykkedes" P-selskabet at finde ud af, at jeg betalte rettidigt. Jeg er rystet over P-selskabets arogante tone. Niels Sten Ingwersen.

De svare ikke på indsigelser. De sender en til inkasso, uden først at svar på ens indsigelse. Man føler sig 100% magtesløs, det er umuligt at få en personelig forklaring på noget. Når man ringer til dem siger de at alt skal foregå på mail, men mails svare de heller ikke på. Jeg fatter ikke at et firma som City parkeringsservice kan få lov til at eksistere.

Jeg har parkeret min bil et sted, hvor jeg så ser et skilt om privat parkering. Derfor flytter jeg min bil til et andet sted. Her gælder skiltet tilsyneladende også, men det er ikke tydeligt. Jeg gør naturligvis indsigelse, og får svar. Jeg gør fortsat indsigelse, og da jeg er blevet anbefalet det af en medarbejder pr. tlf. Desværre har man så valgt, at man ikke har lyst til at svare på denne henvendelse. Det står dog ingen steder, at man ikke må gøre yderligere indsigelse. Nu kan man så vælge at betale og føle sig dybt forurettet eller er blive trukket i inkasso. Pest eller kolera! Jeg er dybt forarget over, at I kan få lov at opføre Jer sådan er. Det er forkasteligt, at I selv skal forsvare Jer i en sag, og at man ikke har andre muligheder end at betale. At I kan holde Jer selv ud er mig en gåde...!!!

Jeg parkeret hos Meny i Kgs. Lyngby som jeg har mange gange før. Jeg skal betale for en billet i p-automaten. Jeg bliver trukket for kr. 57,50 for min billet. Problemet var blot at jeg ikke få en billet fra maskinen. Jeg ringer på det angivet tlf. nr. 2371055 og får af vide at jeg skal sende en e-mail. En del dage senere, får jeg endelige en melding om at jeg skal bruge en anden formulering. Denne kræver så en p-billet. Jeg skriver så tilbage, at jeg jo netop ikke har fået en billet og det jo problemet, jeg har jo betalt for denne. De svarer at de ikke kan efterkomme mit ønske om tilbagebetaling af beløb, da de ikke har modtaget en fejl meddelelse på maskine. Jeg spørger så hvor hvordan man skal fejlmelde maskinen og at jeg samtidig gerne vil tale med en chef. De svarer tilbage at der er ferie og regionschefen Thomas Larsen vil komme tilbage og svare ikke på hvordan man fejlmelder at maskinen. Jeg har nu rykket dem fredag d. 27/10, tirsdag d. 31/10 uden held. Jeg finder det total usmagelig at man driver forretning på denne måde. Jeg har samtidig både taget fat i Meny som tilslutter sig problemerne og jeg har samtidig også taget fat i Datea som administrere bygningen. Kom nu ind i kampen og tjen penge på en god og ordentlig måde, det er trods alt Danmark vi lever i.

Måtte køre ind til siden på grund af punktering, hvor der tilfældigvis lå en Ingo-tankstation og fik bøde i de 15 minutter jeg var væk fra bilen. Ved efterfølgende kontakt til selskabet henholder de sig blot til at uanset hvad, så skal afgiften på 750 kr. betales. Man bør boykotte tankstationer som Ingo, samt andre der benytter sig af City Parkerings'service' A/S Efterfølgende ovenstående anmeldelse skriver Flemming fra City Parkeringsservice at de har valgt at indberette min anmeldelse i henhold til trustpilots retningslinier, muligvis fordi jeg anvender ordet bøde i stedet for afgift og henviser til at man kan klage til samme sted som før, hvor man blot får af vide at man skal betale uanset hvad. Herunder City Parkeringsservice A/S svar : Hej John, Tak for din anmeldelse som omhandler en afgift og ikke en købsoplevelse, et produkt eller en service fra os har vi valgt at indberette din anmeldelse i henhold til Trustpilots retningslinjer. En eventuel indsigelse bedes foretages via hjemmesiden: (link til klage) Med venlig hilsen City Parkeringsservice A/S Flemming Efterfølgende er jeg af Trustpilot blevet bedt om at "tilføje oplysninger om serviceniveauet under mit ophold.", som jeg kan beskrive således: Det ufrivillige ophold på INGO tankstationen skete den 3. oktober 2017 og jeg mener at når det er åbenlyst at det drejer sig om et punkteret køretøj, så er det ikke rimeligt at udskrive en parkeringsafgift på 750 kr. som blev udskrevet i de ca 20 minutter jeg var nødt til at forlade køretøjet for at afhjælpe problemet. Dette skrev jeg dagen efter til selskabet i en indsigelse med løbenummer 003512924812622. Selskabet svarer den 16. oktober, at uanset årsagen så er der parkeret ulovligt, hvilket jo muligvis er korrekt, men stadig ikke rimeligt efter min opfattelse da det drejer sig om et havari med punktering og derfor ikke en ordinær parkering . Politiet farer jo heller ikke ud til trafikulykker og udskriver parkeringsbøder til de involverede biler som står uheldigt placeret som følge af en ulykke. Derfor er min "samlede købs og serviceoplevelse" at selskabet er urimeligt og ikke evner at udvise den, efter min mening, nødvendige situationsbestemte konduite, hverken under opholdet på Ingo-tankstationen eller efterfølgende da der tages skriftlig kontakt til selskabet. I tilføjelse hertil, må der foreligge en samarbejde mellem City Parkeringsservice og INGO som dermed indgår i den samlede "købs og serviceoplevelse" hvor jeg vil opfordre alle til at undlade at tanke brændstof på disse stationer, for på den måde at vise at INGO samarbejder med en partner som har meget negativ effekt på INGOs renomme. Mvh John Hvortil Flemming fra City Parkeringsservice svarer at der fremgår tydelige skilte hvor af reglerne fremgår. Der står intet om havari på disse skilte og det må med rimelighed ikke kunne forventes at lægmand på forhånd kender samtlige regler for havari på privat grund og henholdsvis offentlig vej, i detaljer. Der i mod, så skriver DPPB, Danske Private Parkeringsselskabers Brancheforening under deres vejledning om de uskrevne skiltede regler om Havari, Motorstop mv , bla at ; "...Er der ikke tale om en betalingsparkeringsplads, vil parkeringsselskabet ved sin afgørelse blandt andet lægge vægt på, hvor længe køretøjet henstår. Køretøjet kræves typisk fjernet indenfor nogle få timer og kun yderst sjældent accepteres mere end 24 timers henstilling." Jeg vil derfor mene at City Parkeringsservice A/S heller ikke følger deres egen brancheforenings vejledninger. City Parkeringsservice A/S er en skændsel og selskaber som dem burde forbydes. Mvh John

Jeg har for to uger siden fået TO bøder på min varevogn, da den åbenbart er over seks meter. Jeg kiggede dog min papirer igennem, og fandt så dog ud af at min varevogn akkurat er: 5,924m. Jeg sender en indsigelse til firmaet med disse oplysninger, og firmaet aviser klagen og skriver "Deres medsendte måltegning, er ikke mål på køretøjet med registreringsnummer BKXX980." Mit spørgsmål ligger bare, at hvordan kan de skrive: deres medsendte måltegning, er ikke mål på køretøjet med registreringsnummer BKXX980. Da jeg har fået billedet af Ejner Hessel, altså dem jeg købte bilen hos. Man skulle tro at city parkering vidste mere end Ejner Hessel gør. Jeg skriver så en anden indsigelse, hvor jeg bla. andet skrev: "Kære City Parkering. Det er nu anden gang, jeg skriver en indsigelse. Jeg har talt med Mercedes Benz "DEM JEG KØBTE VAREVOGNEN AF!" De har henvendt mig til en brochure på bilen Mercedes Sprinter - R2 ksv E6. Jeg har været inde og kigge på brochuren, jeg har konstateret at det er præcis nøjagtig tal. Derfor har jeg lagt brochuren som link og billede. Og I finder billede på side 38-39. HUSK NU MIN BIL ER EN: Mercedes sprinter 211 R2 - E6 ksv. Med registreringsnummer: BK XX980" Link: Jeg kan dog ikke sende link ind, af trustpilots vegne Den indsigelse bliver så altså osse afvist. Nu står jeg i en situation, at jeg skal vente til at City parkering sender det til et inkassofirma. Så jeg osse kan sende dem en indsigelse. Jeg talte dog osse med City parkerings kundeservice, jeg spurgte dem hvorfor de kun har 1,7 stjerne på trustpilot. Hun sagde at det var fordi at vi ikke har givet penge for, at få stjerne. Tro det eller ik' det var hendes kommentar.