Jeg har i maj måned modtaget en rykker for en parkeringsbøde for en bil, jeg hverken ejer eller har parkeret. Jeg har i januar skrottet en Fiat Punto, og jeg har fået en parkeringsbøde for en sort bil med tilsvarende nummerplader. Jeg ringer dertil for at forklare dem sitationen, men de vil have, at jeg skal oprette e indsigelse med dokumentation for, at det bilen er skrottet osv. Ærligt talt, så gider jeg ikke bruge min tid på at skulle skaffe hvadend der nu er tilstrækkeligt for at bevise, de nummerplader er afmeldt og ikke længere tilhører mig. Hvis man slår nummerpladerne op på SKAT eller andre steder på nettet, står der, de er afmeldt - så jeg forstår i øvrigt heller ikke, hvor de har fået fra, at jeg fortsat skulle være ejer af nummerpladerne. Jeg har ikke tænkt mig at bruge min tid på at udbedre en fejl, som de selv har lavet. Og kundeservicen i telefonen var der ikke noget af. Simpelthen for dårligt!

På grund af en fejltolkning på parkeringsbillet på Oscar Pettifords Vej 23 Fik vi en p.bøde. Vi henvendte os til City Parkering og fik eftergivet bøden. Det var rigtig god service.

Et hav af bøder på lyngby hovedgade på offentligvej. Det firma er intet andet end svindel. Betal ikke hvis i modtaget noget fra dem!

SJOVT NOK EJES PROTEGO INKASSO, SOM CITYPARKERING, af ELIASSEN HOLDING C/O Peter Eliassen - Blot til info for de der ikke ved det. FLOT !! Ikke nok med, at vi synes det er hammer irriterende, at få stjålet nummerplader ( denne gang kun den ene) og skal anmelde det til politiet osv. Men at vi får en rykkerskrivelse fra City Parkering fra en Grøn Citroen Xsara/Xperia, der kører med pladen (Kan vi se på indsigelsen vi sender) selvom vi kører i en sort Peugeot Bipper (som også står på deres billede dokumentation) og de ikke mener, at et journal-nr fra Politiet (fra 3 dage før ugerningen) er tilstrækkelig dokumentation for, at det ikke er vores bil der er involveret i ulovlig parkering - det er lidt hovedrystende. Man tillader sig også ganske arrogant, at fortælle at de ikke agter at svare på flere indsigelser, men ser frem til at modtage 750 kr - i modsat fald, så kommer vi til inkasso. Det ville klæ' parkeringsvagten og få lidt viden omkring biler/ansvar for sit job og evt. hive fat i politiet, så de kunne fjerne den stjålne nummerplade på stedet, i stedet for at City Parkering får sig en 1* fan mere af deres Trust Pilot profil. Vi hilser Inkasso velkommen - hvis det kommer dertil og så må den køre hele vejen gennem retssystemet.

Magter næsten ikke og være endnu én i køen af utilfredse kunder, men når man har parkeret sin bil på et næsten tomt område og kun lige skal afhente takeaway på den anden side af gaden og kommer tilbage til en bøde på 750 kroner ved man jo godt hvad det handler om. At det overhovedet er muligt at nå at uddele bøden på så kort er jo i sig selv en bedrift, men at bøden så har en hvid streg hele vejen ned igennem, der gør man ikke kan se sluttidspunktet, fordi deres printer er defekt, synes p-vagten åbenbart også er en ligegyldighed. Burde jo så omvendt give dem en bøde på 750 kroner for at uddele bøder med defekt udstyr, så man ikke kan kontrollere rigtigheden af tidsrummet, men City Parkering kan jo bare nøjes med at sige undskyld og oplyse tidspunktet og så er det på plads, det er kun os andre som skal betale i dyre domme.

Et lille parkerings område der høre til et nabo område, adskilt af nogle buske, jeg bor på grænsen, har aldrig holdt der efter at de fik deres private vagtværn, men har brugt den til afdelingen 100+ meter længere væk fra opgangen, jeg var nød til at holde der da min datter fik det dårlig og holdt der i 30 minutter til at min bedre halvdel kom hjem, min datter har haft en blodprop i hjernen, deraf er hun delvis lam i hele højre side af kroppen og har udviklet en adfærdsforstyrrelse pga. sin blodprop og har få dage hvor at hun intet kan. Denne dag var en meget slem en af dem, og jeg blev nød til at bære hende op, hun vejer ca 40 kg, og jeg var nød til at tænke hurtigt holde der i 30 minutter eller køre om på den store plads og have 100+ meter ekstra at bære hende i, hjem og op på anden sal. DENNE dag, havde cityparkering besluttet at sende en ud for at tjekke folk, han er så sød at efterlade en hilsen, jeg sender en indsigelse, viser enda min datters handicap parkeringskort (hun er 10 år), - havde da håbet at sølle 30 minutter, mens at jeg skulle være ved min datters side kunne accepteres, men nej. sølle standard svar retur: Som fører af køretøjet har man selv ansvaret for, at overholde parkeringsrestriktionerne, når man parkerer på privat område. På dette grundlag må vi desværre fastholde Deres afgift. Til jer der arbejder i det selskab, jeg håber aldrig at i får et handicappet barn hvor at i er nød til at gøre noget som ikke helt passer til de bitte små regler, føj, simpelthen føj, hvordan at i sover om natten fatter jeg sku ikke. - jeg håber ikke at i på et eller andet tidspunkt bliver kaldt ind på sygehuset og for at vide at jeres barn er døden nær og heldigvis oplever at barnet overlever og derefter skal være ikke kun forælder, men handicap forælder. FØJ

Lad være med at betale inkassogebyr til dette sørgelige foretagende, hvis ikke du har modtaget en afgørelse. Betal selve afgiften, eller, hvis du mener afgiften er uberettiget, så fasthold din indsigelse. Man skal ikke være bange for domstolene. City Parkeringsservice praksis er i strid med inkasso- og renteloven, så de har ikke noget at komme efter hvad angår direkte overdragels til inkasso. Dertil, at deres afgørelser sjovt nok havner i folks spam/uønskede/reklame bakker, eller måske ingen steder, er IKKE gyldigt grundlag. En afgørelse på en sag bør jo aldrig havne i spammails - (i øvrigt helt uden forinden at have gjort opmærksom på, at man også skal holde øje med sin spambakke). Det er City Parkerings mailserveradministrators ansvar at ansøge om at deres domæne “whitelistes” hos de forskellige mailudbyderes servere. Ikke deres skyldnere. Og så skal en opfordring lyde til Cityparkerings kunder om at droppe denne parkeringskontrol inden I mister Jeres egne kunder eller bliver uvenner med Jeres naboer. Og til I andre, politianmeld! Svar til Flemming: Jeg kan oplyse, at jeg har kigget efter i min uønsket post, som var filtreret efter “alle” og sorteret efter “dato”. Der skulle derfor ikke have været noget til hinder for at jeg kunne se Jeres afgørelse. Men i det hele taget er det jo meget mærkeligt, at den skulle i uønsket, når kvitteringen kommer i indbakken?? Det er meget enkelt: En så vigtig mail bør for det første ikke havne i uønsket/spam. I har heller ikke engang varslet herom forinden. Filter-/sorteringsfunktionens indstilling kan sådan set være underordnet. At så mange ikke har modtaget afgørelse (inden sagen bliver sendt til inkasso) på trods af at have modtaget kvittering i indbakken, taler for sig selv. Det er langt ude, at skyde skylden på parkanterne.

Jeg har haft samme problem som alle andre, nemlig at man ikke får svar på indsigelsen og bliver direkte sendt til inkasso. Det er ulovligt at sende til inkasso uden varsel (jf. inkassoloven) - I skal IKKE betale uden bestride det, og eventuellt tage det til domstolene hvor de kommer til at tabe da det er kreditorn der skal løfte bevisbyrden for at skyldnern har imodtaget inkassovarseln. I skal ikke være bange for domstolene - det er den eneste måde vi kan sætte stop for banditfirmaer. Udover det, skal I også politi-anmelde Protego Inkasso hvis de ikke svarer ordentligt. Hvis tilstrækkelig af os politi-anmelder dem, kommer deres licens at blive revideret og eventuellt tilbagetrukket. Protego Inkasso er ejet af samme mennesker som ejer City Parkeringsservice så I skal ikke forvente jer forståelse eller anderledes behandling. Jeg synes at vi skal bruge hinanden som vidner I domstolene, sådan at de ikke kan slippe af sted med undskyldninger som "vi har sendt mail". Det er åbenbart et maskineri de har sat i gang hvor man skipper hele ledet med tre rykkerskriverier, etc. og bare ignorere indsigelsen og sender den til inkasso med detsamme. Flemming: Dit svar holder ikke. Jeg har ikke mit eget spamfilter men bruger Gmail. Det er jo 13 personer bare den seneste tiden som har klaget på dette. Desuden har vi alle sagt detsamme: den initiale bekræftelsesmail når frem; det er efterfølgende mails som ikke kommer frem. I stedet for at repetere samme gamle svar så skal du få dine IT-mænd til at undersøge hvad der er galt. Jeg har selv mere end 15 års erfaring indenfor IT inklusive mail-servers og kan med 100% sikkerhed fortælle dig at dine efterfølgende mails forsvinder på vejen. Det er ikke tilfældigt at alle sidder her og siger detsamme. Hvis du ikke gør det kommer I med 100% sikkerhed tabe sagen i en domstol. Det er afgjort i Højesteret (flere gange) at det er afsenders ansvar at brevet når modtager og at sige at "vi har sendt mailen" duer ikke. Det er engang ikke nok at sende anbefalet brev med posten - man skal have modtagerkvittering.

De har et fint indsigelse system online. Men de svarer kun med autosvar, når man skriver en indsigelse. Mit gæt er at de slet ikke læser hvad man skriver. Til gengæld er de længe om at trykke på autosvar. Det er svært at finde information på deres hjemmeside om hvordan man skal forholde sig hvis man ikke er tilfreds med deres svar. Det er meget svært at finde ud af hvori servicen er... PS. Er nu blevet sendt til inkasso uden at de har svaret på min indsigelse. Ved ikke om det er lovligt, men det er i hvert tilfælde dårlig service.

Har som så mange andre (herunder 10 personer på Trustpilot blot i 2018) oplevet, at en indsigelse vedr. en parkeringsbøde få uger senere bliver fulgt op af en inkassomeddelese (og 500 kr. ekstra). Den mail firmaet mener de har sendt d. 19/2 er hverken i indbakke eller spamfilter (og har 5 andre mails fra samme dag). Til jeres svar: Det er blot meget mærkeligt, at jeg uden problemer kan finde andre mails fra d. 19/2, men ikke den i har sendt (som I sender kopi af til mig). Heller ikke i "tråden" fra den oprindelige indsigelse ligger den mail I siger I har sendt. Jeg kan sagtens lave fejl - men det virker blot mærkeligt at 10 andre personer jf. Trustpilot har oplevet nøjagtigt det samme.